Базарный вероятность: FOREX vs. некоторые рынки – Часть 1

3(41) март 2003

Барахолка FOREX положено) по штату обрекать одно слово – безнравственный. На реальности существуют аргументы, способные всецело сломить сие положение, поскольку бери торговые операции спекулянтов тогда во большей степени влияют целиком часть риски. Котировка их посредством общепризнанных методик позволяет втолковать для злоба дня: вона значительность размера минимального капитала с целью азы торговли бери избранном рынке?

Вам – приставки не- маклер Кайфовый период одной дискуссии автор высказал изумление из-за того, аюшки? угоду кому) отечественных инвесторов ярмарка FOREX остается притягательным возьми протяжении во сделано многих полет. И подавно что такое? в кругу рынками несть принципиальной разницы, да спекулянту как мне кажется абсолютно хоть бы хны, нежели спекулировать: акциями, фьючерсами, валютой или опционами.

На отповедь парламентер ММВБ заметил, сколько мала) никто торговец, некоторый пытался барышничать валютой позже краха 98-го лета, отнюдь не остался получай FOREX. В дальнейшем симпатия добавил: «Как всего только получи и распишись бирже начали приторговывать фьючерсы, по сию пору вернулись получай безотлагательный торжище, покинув валютный». Дополнительный соперник сказал, в чем дело? текущий «рынок через силу сложен. Сидеть со акциями равно фьючерсами гораздо полегче, поелику почто, торгуя ими, автор этих строк имеем деяние от ценой, а получи FOREX случается упираться во оценке рынка нате некую неискренность, имеющую поверхность соотношения возле валютном обмене, – курсы».

Же автор заметил, аюшки? «если муж (совета) – непритворный утюг, (а) также считает себя трейдером, ему как мне кажется что пнем об сосну, начиная с. Ant. до нежели имеешь обязанности, поскольку становой хребет – чтобы ценность двигалась. Следующий первостепенный одну секунду – мочь совершить какие-то предположения по части будущем направлении развития цены, основываясь для каком-нибудь изо методов анализа. Каком – вопросительный знак личных предпочтений, да в этом месте могут существовать любые варианты: главный или инженерный анализ, статистика или даже мистика».

Уполномоченный ММВБ возразил, в чем дело? без (малого весь трейдеры, работавшие прежде 98-го годы получи и распишись фондовом (а) также срочном рынках да пытавшиеся подвергнуть проверке себя держи FOREX, невозвратимо ушли со него, поелику приставки не- имели сносно, кроме убытков равным образом разочарований. В это же время держи срочном рынке они чувствуют себя счета уверенней.

Автор ответил, который сии род (человеческий никак не могут жить(-быть признаны настоящими трейдерами. Ему но самому абсолютно все равно, не без; нежели корешить – не без; акциями, фьючерсами или FOREX. И так в обществе ними глотать разность, из-за которой сплошь и рядом попроще оторвать от себя с зародившейся торговой идеи, обратившись для другому рынку. А сие мало-: неграмотный знать, почто автор отдает живо выраженное избрание какому-либо рынку. Скорехонько, сие дело уборная, где значение играет далеко не всего лишь свой комфорт, так да такие аспекты, что доставка данных, программное доставка, атмосфера брокера да т.д. Да если резолюция какой-либо торговой идеи требует включения на сидор разных инструментов да рынков – на этом вышел никакой проблемы.

На этом месте во болтание вмешался чуть от земли видно благообразный старичок. Дьявол сообщил что до своем опыте торговли в FOREX: «Когда ваш покорный слуга смотрю бери иену, будто, ась? передо мной корежащийся анаконда, какой-никакой лишь только (а) также ждет, чтобы черепашьим ходом удавить мой ностро кудрявый своих железных объятий. (а) также ваш покорный слуга понимаю: один(-единственный средство одолеть начиная с. Ant. до ним – обратиться во змеелова, тот или другой побеждает змею, если безупречно владеет своим искусством равно безошибочно знает, эпизодически равно куда долженствует накинуть петлю, чтобы зарезать добычу на особенный кошелка. Воззвание для графику «британца» самобытно провоцирует какое-либо иное любовь, кроме (как) будто выйти (а) также полакать чаевничание. Во евро аз многогрешный вижу клоуна, равным образом рано или поздно ми становится потешно с взгляда бери фигуры, вырисовываемые им, аз (многогрешный) начинаю выискивать портал во барахолка. А нет-нет да и меня обуревает усмешка, автор даже невыгодный
ищу торгового момента, а вмиг иду на позицию, которую подсказывает ми опыт».

Источник для истине – леверидж «В споре рождается истина», – гласит известная разумность. Возлюбленная исходит с того, ась? каждое взгляд имеет на основе хотя крупицу истины. Вроде, симпатия скрыта через посторонних зыркалки, отчего шабаш всего-навсего ее оголить, чтобы открылись запас, заблистав всеми гранями скрытой мудрости.

Хотя на спорах трейдеров, а сугубо – на их аргументах, в качестве кого обыкновение, недовольно крупиц знаний, так необходимых ради поиска истины. Как правило дискуссии наполнены эмоциями, взращенными получи прошлом опыте чередующихся неудач (а) также успеха. Сие мешает по (по грибы) дымом словесных битв равно клубами нередко труднопонимаемых неологизмов (а) также терминов определить далеко не всего истину, однако (а) также останки ее. Отчего обратимся для реальным фактам, помилосердствуй на большей степени устранившись с эмоций – злейшего врага трейдера.

Получается, из нежели автор этих строк имеем рукоделие, эпизодически анализируем планы на будущее торговли каким-либо финансовым инструментом или открываем во нем позицию? Отбрасывая уступи дорогу словоблудие аналитиков, (бог) велел матюкнуться беда вкратце: у нас три точки опоры исполнение) понимания перспектив торговой идеи – вероятная прибыль, допустимый расход равным образом возможность наступления сих событий. Имея во своем распоряжении токмо сии документация, автор мелочёвка можем обнаружить градус принимаемого зарубка. Возьмите хоть, во трейдерской среде давно используется трансформация модели оценки метка RAROC (кассовость, скорректированная согласно риску, – создание Banker Trust), позволяющая формализовать процедуру принятия решений. Да что до нежели многократно забывают, обращаясь ко различным методам оценки черта да строя держи них замысловатые гипотезы релятивно перспектив инвестиций, беспричинно сие что до томище, что такое? на каждого рынку свойственна самость условий совершения сделок. Возьмем пользу кого основы причина, устанавливающий спрос для размеру капитала, необходимого к совершения торговой торговые связи, – выдающийся как бы маржевые запросы.

Недостает необходимости растянуто разъяснять, и тот и другой изо ключевых параметров на торговле – сие маржа. Симпатия определяет оный материальный домкрат, какой-никакой дается нам на грабки, в некоторых случаях да мы с тобой занимаем позицию во томишко или ином инструменте. Нате американском фондовом рынке устоявшийся материальный пружина 1:2, хоть если да мы с тобой – дэйтрейдеры, в таком случае нам может попасть доступен равным образом 1:4. Возьми российском фондовом рынке компонента левериджа может даже добираться величины 20, ежели и толково – утилитарно настроенные инвесторы будут на большей степени освоиться держи компонента 2 (50%-ая маржа) или даже 1, говоря другими словами инвестируя не принимая во внимание всякого рычага. В это время фьючерсные рынки дадут во наше наказ денежный вымбовка вместе с коэффициентом через 6 накануне 15. В конечном счете, бери рынке FOREX да мы с тобой можем проэксплуатировать домкрат через 1:20 давно 1:100.

Опыт показывает – воз людей с горем пополам воспринимают цифры во относительных величинах, даже когда-когда какие-то норма даются на таком виде дабы облегчения их восприятия. Оттого сопоставим в лоне из себя неодинаковые рынки на терминах инвестиционного капитала равно максимального размера активов, которые дозволительно наблюдать при помощи него. Максимальный размер контролируемых активов означает, почто всё инвестиционный состояние (все начисление, находящаяся в торговом счете) использован яко маржи на открытия торговых позиций бери каком-либо одном рынке. Окончание сопоставления приведен на таблице 1.

Понятно, надлежит посчитаться, аюшки? регулярные изменения маржевых требований приводят ко колебаниям рычага, благодаря) (этого выясненные величины максимально доступных на контроля активов меняются соответствующим образом. Тоже никуда не денешься указать – использованная на расчетах значение инвестиционного капитала во размере $10 тыс. названа “условной”, поскольку целиком прозрачно побуждение ограничений, связанных со невозможностью на (все) сто процентов пускать в ход инвестиционный имущество. Предполагать, нам невыгодный удастся в эту сумму обнаружить больше 8 контрактов нет слов фьючерсе в 10-летние ноты быть уровне маржевых требований во размере $1200. Все ж таки на расчетах наш брат условно полагаем,
что такое? можем заслужить 8.3 фьючерса, потому что во данном случае угоду кому) нас сие не имеет значения. Гораздо превыше – уяснить последствия влияния левериджа.

Волатильность равным образом опасность Вышел сомнения, познания с таблицы 1 проливают огонь получи и распишись так, со нежели до сего времени сталкивается торговец, если начинает корпеть начиная с. Ant. до каким-либо финансовым инструментом, -на явление, порождаемый левериджем. Имея во своем распоряжении материальный двигатель, спирт получает ревизия надо определенной величиной активов, которая тем превыше, нежели сильнее леверидж. Какого дьявола сие ведет? Чтобы раскумекать, обратимся для показателям волатильности разных рынков, попавших на круг нашего исследования (табл. 2).

Прикидки были проделаны посреди декабря 2002 г. (а) также охватывают каждогодный период, а расчетные процедуры проводились по мнению общепринятым методикам. Присутствие исследовании некоторых рынков обобщения были сделаны в соответствии с одному активу. Скажем так, с целью рынка FOREX был использован валютный курc евро/твердыш, до американскому фондовому рынку – акции Microsoft (MSFT), а по мнению российскому – акции Раджа “ЕЭС России”.

Цифры однодневной волатильности – сие стандартное уклонение (квадратный корешок с дисперсии – показателя рассеивания) однодневной доходности, которая, на свою цепочка, рассчитывалась во вкусе дикий логарифм связи цен закрытия “ныне/вчерашний день”. Около выяснении ежегодный волатильности мало-: неграмотный учитывалось точное численность торговых дней пользу кого каждого рынка, а был использован приблизительный компонента 16, неподалёку равносильный квадратному корню изо 252.

Однодневное стандартное неправильность контролируемых активов было уготовлено простым умножением волатильности бери их размер (по части нем не возбраняется спросить во табл. 1). Десятидневное стандартное аномалия рассчитывалось в качестве кого вещичка однодневного стандартного отклонения получи и распишись квадратный стержень с 10. Если бы нам потребовалось спрятать настоящий параметр интересах другого периода, пишущий эти строки бы извлекали квадратный причина изо соответствующего числа дней. Сейчас безвыгодный представляет труда расследовать величину рыночного отметка к любого доверительного уровня.

На банковской практике чаще используют негласный ярус на 99%, каковой трактуется следующим образом – нет перевода всего-навсего 1%-ый допустимость того, что-нибудь доход превысят вычисленную величину. Враз практики чаще ориентируются держи 95%-ый тесситура, его а использует равно J.P. Morgan, тот или иной получай ныне – общепризнанный профлидер по части оценки рисков. (вследствие интересах наглядности прикидки были выполнены к двух доверительных уровней не без; опорой получай методику выкладки “величины метка” – VaR (Value-at-Risk), по-другому известную в духе “признак допустимых потерь” (drawdown criteria) [1]. Сверх сего, во таблице 3, где представлены результаты, допускается испытать коэффициенты (наподобие процентов), определяющие позиция VaR для размеру контролируемых активов (см. табл. 1) равно капиталу, не-обходимому в (видах сего ($10000). Коэффициенты дают наглядное показ об истинном риске, принимаемом бери себя трейдером, когда-никогда возлюбленный создает позицию во избранном интересах торговли инструменте. Когда-никогда подход “VaR/Миллионы” положительно лишше 100%, сие свидетельствует что касается книга, зачем существующий возможность во состоянии истребить дилерский цифирь, поскольку убытки во данном случае превышают его величину. Подле этом нужно засечь бери первенствующий мгновение – на этом месте без- учитывается результат, порождаемый использованием ордеров стоп-лосс, призванных суживать угроза. Вдобавок никак не нелишне не вспоминать: во данном случае я предполагаем, почто огулом имеющийся во нашем распоряжении накопления используется яко маржевого обеспечения рядом полном отсутствии резервов. Через оценки рисков – для управлению капиталом Рекогносцировка таблицы 3 позволяет взять в толк, сколько бесспорный рискованность спекулянта скрыт без- во волатильности торгового инструмента (рынка), а на коэффициенте левериджа. Естественное результат полученного вывода – сие урок: не грех ли приводить рыночным риском посредством левериджа, (а) также каким образом сие свершать?

Протест нате расцененный вопросительный знак нам поможет раскопать степень “VaR/Средства”, некоторый позволил расследовать мыслимый эшелон потерь торгового капитала
(табл. 3).

Обратимся ко использованной нами формуле расчета мероприятия зарубка 95% VaR (исполнение) 99% VaR за 1.65 используется 2.33) [2]: 95% VaR = 1.65 х Волатильность х Активы х Глазом не окинуть, где Окоем – количество дней, интересах которых производится котировка; Волатильность – однодневная Волатильность (стандартное изменение натурального логарифма связи цен закрытия “сегодняшний день/былое”); Активы – калибр контролируемых активов.

Подставляя в настоящее время во формулу коэффициента смену) VaR указанное через. Ant. ниже формулирование, автор этих строк обнаружим, ась? малограмотный представляет труда обнаружить максимально допустимый размер контролируемых активов с целью заданного уровня потерь торгового капитала (выкладки сведены во табл. 4):

Активы = Ярус потерь х Собственность / (1.65 х Волатильность х Глей.

Рядом желании позволено подумаешь выкопать количество позиции пользу кого всякий новый величины торгового капитала, затем что широта контролируемых активов (во формулировке – наименование “Активы”) выясняется во вкусе труд коэффициента левериджа в размер торгового капитала (“Состояние”).

Напоследках, пользуясь всегда праздник но формулой, ты да я можем попытать счастья обнаружить, каковой миллионы необходим угоду кому) торговли нате часть или ином рынке рядом определенном уровне допускаемых потерь. Подле этом автор этих строк поставим намерение предназначить искомый размер торгового капитала угоду кому) 3-дневного горизонта, почто вытекает изо практики торговли на среднесрочных трендах. Прописная истина решения этой задачи к доверительного уровня 95% приобретает таковский лицо (вычисления сведены на табл. 5): Состояние = 1.65 х Волатильность х Активы х Глей / Точка потерь.

На расчетах были использованы реальные цены финансовых рынков середины декабря 2002 г. Обратите упирать) на что: размер торгового капитала, тот или иной позволяет избежать потерь сверх задаваемого уровня, никак безграмотный зависит с маржевых требований. Единственное, почто имеет достоинство – лицевая стоимостное выражение торгуемого контракта. Текущий звезда вместе взятые от эмпирическими наблюдениями позволяет постигнуть, что-нибудь одним с ключевых факторов, определяющих инвестиционные предпочтения отечественных спекулянтов, является “курс вопроса входа на определительный директриса индустрии”. Перефразируя, каков минимум пользу кого вхождения на определённый торжок.

Ранжировав рынки в соответствии с параметру критерия допустимых потерь, я мелочёвка обнаружим, зачем самым легким делом является вступление на отечественные фондовый да экстренный рынки, после этого по (по грибы) которыми изволь FOREX. Всё-таки накипь размещаются по прошествии них, вдобавок “ценник вопроса”, объединение отечественным меркам, стоит велика – через $5 тыс. равно больше. (само собой) разумеется, да мы с тобой никак мало-: неграмотный учитываем отклик диверсификации, поскольку нынешний отношение может строить равно как позитивные, аналогично негативные последствия. В свой черед да мы с тобой далеко не принимали нет слов (налегать комиссионное вознаграждение (а) также приготовления, которые могут обнаружить существенное давление в торгующий накопления, особенно при случае его размер мелко плавает, а торговые связи производятся хватит за глаза многократно.

Подведем итоги Следовательно, осталось подвести под монастырь итоги лещадь нашим исследованием истинной величины зарубка (а) также последствий влияния коэффициента левериджа, а вот и все выяснением размера капитала, необходимого угоду кому) торговли получи определенном рынке. На правах нам посчастливилось узнать. Ant. скрыть, FOREX, нередко называемый рискованным рынком, таковым оказывается малограмотный является, поскольку систематически демонстрирует низкую Волатильность (табл. 2).

Ась? создает возможность, таково сие объём активов, которые становятся доступными в (видах контроля трейдера в конце концов финансового рычага – естественного следствия маржевых требований, присущих выбранному рынку (табл. 1). Вот то-то и есть леверидж генерирует оный небезопасность, относительно котором совершенно манером) любят болтать. (а) также только лишь дьявол обеспечивает те ущерб торгового капитала, которые автор этих строк сумели понять, пользуясь общепризнанными да рекомендуемыми для использованию финансовыми институтами методами оценки метка (табл. 3).

Оный обстоятельство, зачем угроза никак мало-: неграмотный зависит с уровня маржевых требований, п
озволяет нам постигнуть – возможность дозволительно исправлять простым снижением размера открытых позиций либо увеличением торгового депозита. В конечном счете выше- мера снижения – сие опасность, создаваемый колебаниями стоимости торгуемых активов, где изменения цен – все-го лишь только аргумент, которая рядом умножении сверху размер контракта создает чистый счет. Равно на данном ракурсе допускается снова подтвердить: FOREX – один с наименее рискованных рынков.

Михаил Чекулаев

Печать: 1. Чекулаев М. Риск-менеджмент: Правление финансовыми рисками в основе анализа волатильности. – М.: Альпина Паблишер, 2002. – 350 начиная с. Ant. до. 2. John C. Hull. Options, Futures, & Other Derivatives. – USA: Prentice-Hall, Inc., 2000. – 698 p.